Pimeää kuin...?

(Taustatietoja juttuun saa alleviivattuja linkkejä klikkaamalla. Ne tosin ovat suurimmaksi osaksi viroksi.) Tallinna on muutaman vuoden ajan lyhentänyt kaupungin katuvalojen paloaikaa kesäöisin ja lisäksi jättänyt reilut kymmenen prosenttia valoista pimeiksi ympäri vuoden. Taustalla ovat tietenkin kustannussyyt. Kaupunkilaiset ovat alusta asti suhtautuneet pimentämiseen varauksella, huolenaiheena muun muassa turvallisuus. Miten käy jalankulkijoiden ja pyöräilijöiden? Onko pimennetyillä kaduilla enää turvallista kulkea? Kausipimentämisen lisäksi muun muassa kevyenliikenteenväylien, puistojen, parkkipaikkojen ja pururatojen valot ovat kokonaan kiinni keskiyöstä kello kuuteen aamulla vuoden ympäri. Esimerkiksi Facebookissa kysytäänkin, mistä rahaa löytyy ilmaisen julkisen liikenteen toteuttamiseen, muttei katujen täyteen valaisuun.

Kun pimentäminen vuonna 2009 aloitettiin, myös poliisi otti kantaa mahdolliseen turvallisuusongelmaan. Seuraavana keväänä julkaistun uutisen mukaan oli korkean turvallisuusriskin paikat poliisin kanssa yhteistyössä selvitetty ja niissä valaistus säilytetty ennallaan. Tänä vuonna pimentäminen onkin saanut entiseen tapaansa jatkua kaupunkilaisten ja poliitikkojen vastustavista mielipiteistä huolimatta. Apulaiskaupunginjohtajan mukaan itse asiassa jopa lisää lamppuja joudutaan tänä vuonna sulkemaan kokonaan, sillä energiakustannukset ovat vain nousseet.

Kaupungin puolelta sanoma on alusta asti ollut, ettei näyttöä turvallisuuden heikkenemisestä ole. Ja miksi olisikaan - yhteyttä on vaikea lyhyellä aikavälillä todistaa, koostuuhan turvallisuus niin monista seikoista. Samalla periaatteella ei kai toisaalta voida sanoa, että pimeys ei olisi vaikuttanut turvallisuuteen. Ja enemmän näyttöä siihen suuntaan löytyykin; vähintäänkin yhteys liikenneturvallisuuden ja valaistuksen välillä on osoitettu (tutkimustuloksia löytyy googlaamalla). Kustannuksia laskiessa pitäisikin muistaa, että myös onnettomuudet maksavat. 

Ei Tallinna toki ainut esimerkki valojen sulkemisesta ole - samanlaista uutisointia löytyy muistakin maista. Tavallaanhan idea on säästötoimenpiteenä hyvä ja jos ei kaupunki tingi kustannuksissa sieltä mistä pystyy, missä muualla se kostautuu? On luonnollista etteivät rahat riitä kaikkeen ja priorisointia on tehtävä. Jos valoja ei sammuteta, mikä muu kustannuskohde kärsii? Ja toisaalta, minkä verran vaakakupissa painavat kaupunkilaisten ärsyyntyminen tai tunne turvattomuudesta?

Onko teillä mielipiteitä kaupungin pimentämisestä kustannussyistä? Kuka hyötyy ja kuka kärsii eniten?